Por Sandra Miguez– Especial para Y de repente la noche
En una nueva e intensa jornada del debate oral por el femicidio de Micaela García, las declaraciones de los testigos clave y los peritos técnicos arrojaron luz sobre los movimientos de Néstor Pavón, imputado por el femicidio de la joven. El hallazgo de evidencias científicas y el perfil psicológico, comprometen la situación procesal de Néstor Pavón.
La cuarta jornada del debate oral por el femicidio de Micaela García concentró buena parte de la atención en los movimientos de Néstor Pavón durante los días posteriores al crimen. El testimonio de un ex empleado de su lavadero permitió reconstruir el pedido para retirar y ocultar el Renault 18 Break de Sebastián Wagner, mientras que las declaraciones de los peritos aportaron evidencias científicas sobre los rastros encontrados en el vehículo y su relación con el lugar donde apareció el cuerpo de la joven.
El primer testigo fue Leonardo Arratibel, quien trabajaba en la gomería de Pavón. Su declaración reconstruyó una secuencia relevante: el lunes 3 de abril de 2017, dos días después de la desaparición de Micaela, Wagner se presentó a trabajar y le manifestó que tenía intenciones de suicidarse.
“Me dijo que él de vuelta no se iba a comer problema, que se iba a matar, que no dijera nada, que no le dijera Pavón”, relató Arratibel.
Pero el tramo más comprometedor de su declaración estuvo referido a lo ocurrido al día siguiente. El martes 4 de abril por la mañana, Pavón lo llamó y le pidió un favor relacionado con el Renault 18 Break de Wagner. Según contó el testigo, el dueño del lavadero pasó a buscarlo y le solicitó que guardara el vehículo en la gomería, ubicada en otro domicilio, separado del establecimiento donde trabajaban.
La explicación que le dio fue que Wagner se había ido de la ciudad por problemas con su esposa y que temía que ella dañara el automóvil. Arratibel aceptó el pedido y, junto con su cuñado, decidió cubrir el vehículo con un nylon.
“Lo tapamos con un nylon por miedo a la señora (de Wagner)”, recordó.
La situación cambió esa misma tarde, cuando un camionero llegó a la gomería y les mostró una fotografía del automóvil que estaba buscando la Policía. Arratibel aseguró que Pavón se encontraba presente cuando vieron la imagen. Entonces le manifestó que ese era el vehículo y que no quería tener problemas. El auto fue retirado de la gomería y llevado nuevamente al lavadero, poco antes de que llegara personal policial de Investigaciones.
La secuencia expuesta por el testigo colocó a Pavón en el centro de las decisiones sobre el destino del Renault 18 Break durante las horas en que el vehículo era buscado por los investigadores. Su intervención, según el relato, incluyó el pedido de guardarlo en otro domicilio y la explicación sobre una supuesta salida de Wagner de la ciudad por un conflicto familiar.
Las evaluaciones psiquiátricas
La médica psiquiatra del Poder Judicial, Magdalena Marina Miralpeix, declaró sobre las evaluaciones que realizó a Wagner y Pavón el 17 de abril de 2017, cuando ambos ya estaban bajo investigación.
Miralpeix ratificó que ninguno presentaba una patología psíquica aguda y que ambos comprendían la criminalidad de sus actos. No obstante, al profundizar en las diferencias de personalidad y el control de impulsos, la especialista dejó en claro la asimetría entre ambos, señalando que «el que tenía mejor control de las emociones era Pavón» y que, en términos de capacidades intelectuales, «el que tenía mayores recursos intelectuales era Pavón».
Asimismo, Miralpeix describió que, durante las entrevistas, «Pavón mantuvo una regulación emocional marcada, sin manifestaciones de angustia, llanto o sudoración».
Al ser consultada por la querella sobre si mentir u ocultar información de manera reiterada a las autoridades define un rasgo de personalidad, la perito explicó la diferencia entre la mentira y el engaño, definiendo a este último como un proceso consciente donde «se falsea conscientemente la realidad para obtener un beneficio secundario». “El engaño es un hecho más amplio el cual puede estar constituido por una mentira pero también puede estar constituido por omisiones, por trampas, por silencios. En el engaño también se falsea conscientemente la realidad para obtener un beneficio secundario«, puntualizó.
El ADN en la aspiradora
La dimensión científica de la jornada incluyó las declaraciones de funcionarios forenses y peritos de la Dirección de Criminalística. Algunos testimonios no fueron transmitidos en respeto a los derechos de las víctimas.
El bioquímico Gustavo Gabriel Martínez, especialista en genética forense, detalló los análisis realizados sobre muestras de la víctima y elementos secuestrados durante la investigación.
Martínez confirmó el hallazgo de un perfil genético compatible con el de Micaela García en un elemento piloso recuperado de una aspiradora secuestrada. Al explicar el resultado, señaló: “Los resultados obtenidos son 14.044 millones de compatibilidad de que ese elemento piloso haya provenido de la víctima”.
El especialista también explicó que la ausencia de perfiles genéticos de contacto —conocidos como ADN de toque— en otras superficies no permite descartar que hayan sido manipuladas y que factores como la higiene, el tiempo transcurrido, las condiciones ambientales y los límites de detección de las técnicas utilizadas pueden incidir en la recuperación de material genético.
El Renault 18 estaba lavado y brilloso
El comisario general retirado Ángel Manuel Iturria, exdirector de Criminalística, aportó detalles sobre la inspección del Renault 18 Break realizada en el lavadero de Pavón.
El perito confirmó que el vehículo presentaba signos de una limpieza profunda. “El auto estaba lavado, o sea, estaba limpio, brilloso… le habían puesto un producto en la parte del torpedo”, describió para reforzar luego esa apreciación: “Estaba convenientemente lavado”.
Consultado por la querella sobre si, desde su experiencia, esa limpieza podía responder a una intención de hacer desaparecer evidencias, Iturria respondió de forma categórica: “Obviamente que sí”.
El dato adquiere relevancia en el contexto de la declaración de Arratibel, quien describió el pedido de Pavón para trasladar el automóvil y guardarlo en la gomería, antes de que fuera devuelto al lavadero cuando supieron que la Policía lo estaba buscando.
El polen y los sedimentos vincularon el vehículo con el lugar del hallazgo
El último testimonio de la jornada estuvo a cargo del perito biólogo Mario Leonardo Bordi, quien expuso los resultados de los análisis realizados sobre pelos, polen y sedimentos vegetales.
Bordi ratificó la presencia de pelos similares a los de Micaela en la funda del automóvil y en la aspiradora secuestrada. También explicó que las muestras de tierra y vegetación recuperadas del vehículo y de la aspiradora presentaban coincidencias con el espectro polínico del camino vecinal donde fue encontrado el cuerpo de la joven, una zona caracterizada por la vegetación propia del espinal, y no así de la ciudad.
Entre los elementos identificados mencionó el polen de algarrobo, del género ‘Prosopis’. “Uno de los granos de polen que además se halló fue el de Prosopis, de algarrobo… en la ciudad es muy difícil encontrar grano de polen o árboles de Prosopis”, explicó.
Los resultados aportados por Bordi sumaron un elemento de vinculación entre el automóvil y el área donde fue hallado el cuerpo de Micaela. En conjunto con los análisis genéticos y la inspección del vehículo, las pericias incorporaron al debate evidencias materiales que deberán ser valoradas por el tribunal.
La cuarta jornada dejó así una secuencia de testimonios y resultados técnicos que vuelve a colocar a Pavón bajo escrutinio: el pedido a un empleado para guardar el auto de Wagner, la explicación que dio sobre su ausencia, la limpieza profunda del vehículo y los rastros genéticos y vegetales recuperados durante los peritajes en el lavadero de su propiedad. Son elementos que se suman a las acusaciones formuladas en jornadas anteriores y que deberán ser evaluados en el marco integral de la prueba del juicio.